在意大利研究评估规则的中立表象背后，隐藏着一个不透明且自我指涉的系统。Alberto Baccini 和 Cristina Re 的分析揭示了研究质量评估（VQR）小组，尤其是在经济领域，被封闭且有影响力的学术网络所主导，通常与博科尼大学有关联。
独立小组？只有在抽签时才有
对比前两次 VQR（2004-2010 和 2011-2014），其小组由国家大学和研究系统评估局（ANVUR）（大学和研究部）直接任命，和第三次（2015-2019），其中引入了候选人之间的抽签，结果显而易见：只有通过抽签产生的小组展示了真正的多元化和权力不集中。在当前的 VQR 中，情况倒退了：ANVUR 重新开始直接任命部分委员，重新激活了封闭和从众的动态。
权力网络：相同的名字，相同的隶属关系
通过复杂的网络分析，研究追踪了委员之间的联系：共同作者关系、共同出版物、机构隶属关系和在学术媒体中的存在。结果？一个封闭的网络，由一个小团体主导，博科尼大学是其引力中心。前学生和教师在期刊、研究中心和智库之间游走，默默地影响着评估的方向。
多元化被牺牲在主流的祭坛上
经济学，作为定义上理论多元的学科，被简化为单一声音。异端学派被系统性地边缘化，小组中的任命似乎多次是“装饰性的”，只有一些与众不同的名字被插入以维持表面。一个被称为象征性包容的现象：象征性的包容并未动摇真正的控制。
评估同化并扼杀
风险是什么？一种奖励从众行为的研究，产生“可测量”但缺乏创新的结果，服务于学术等级制度而非公共利益。当前的系统——基于绩效、标准化和竞争性的逻辑——已将科学简化为零和游戏，内部的人决定什么有价值，什么没有。
需要范式转变
如果研究真的要服务于社会，就必须摆脱束缚它的寡头逻辑。科学多元化需要保护，透明度需要加强，抽签需要重新引入。需要对评估的真正目的进行公开反思：不是同化，而是促进智力自由、创新和批判性思维。
